| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
pacyfista
Nosal
Dołączył: 03 Lip 2010
Posty: 13
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Zewsząd
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Wto 09:08, 27 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
O kurde. Krótki wyjazd po za chatę zaowocował tym, że zgubiłem wątek. Niektórzy już książkę o tym napisali.
Kapitan Wołowe Serce. Gdzieś tam wcześniej napisałeś że ten ivore coś tam mi ostro pojechał. Spoko, nie przejąłem się tym. Na forum wielu takich cwaniaków co ślinią się i moczą w majty, bo mogą komuś pocisnąć.
Co więcej czytanie ze zrozumieniem szwankuje. Napisałeś na początku tematu, że ma być z kulturką. Ehhh... myślałem, że w każdej szkole uczą czytać.
Post został pochwalony 1 raz
Ostatnio zmieniony przez pacyfista dnia Wto 09:11, 27 Lipiec 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
Twisted Nerve
Hipopotam
Dołączył: 23 Lip 2010
Posty: 1374
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 13:28, 27 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| Jean Ivoire Gleaves napisał: | Pytanie jest zle postawione. Zwrot ataku hitlerowskich Niemiec byl zachodni w sposob 'naturalny'. My swoja polityka skierowalismy go na siebie. Gdy weszlismy do sojuszu z Francja i Wlk. Brytania, Hitler stworzyl plan blyskawicznego rozgromienia Polski przy pomocy prawie wszystkich dostepnych sil, pozostawiajac zachodnia granice niemal niekryta, a po odniesieniu zwyciestwa w Polsce dopiero miala miec miejsce ofensywa przeciw Francji. Hitler slusznie zalozyl, ze Brytyjczycy i Francuzi sie nie rusza (choc pomylil sie nieco, bo zakladal ze nie zostanie mu nawet wypowiedziana wojna, co mialo miejsce i byl ponoc ostro w tym momencie przerazony). Polacy rozumieli sojusz z Francja i Wlk. Brytania inaczej niz Francuzi i Brytyjczycy. Polacy wierzyli, ze te trzy kraje beda walczyc ramie w ramie, a sojusznicy beda wylewac wlasna krew razem z nami. Nasi sojusznicy wierzyli w cos takiego tylko w przypadku sojuszu Anglia-Francja-ZSRR. Sojusz z Polska byl nastawiony na zderzenie sie Niemiec z ZSRR. Polacy zamierzali walczyc za sojusznikow, sojusznicy za Polske nie. Rozumial to Hitler, dlatego postanowil zaczac od Polski. Ale II wojna swiatowa byla konfliktem mocarstw, spowodowanym brytyjskim strachem przed niemiecka supremacja i niemiecka zloscia na brytyjskie okrazenie. Polacy, jak mysle, zwykle wyolbrzymiaja swoja role.
|
Mam na ten temat (atak na zachód) inne zdanie.
Niemcy "atakują" pierwsze Czechosłowację (okrążając ją) na co zgadzają się kraje zachodu. Hitler już przed sojuszem wiedział że cokolwiek zrobi na wschodzie, zachód nie będzie reagował bo boi się wojny i jej nie chce . Ale jeżeli zaatakuje zachód jest ryzyko że wschód przyjdzie z pomocą (mam na myśli m.in. Polskę, którą wszędzie "wepchają" bo jesteśmy niesamowitym "mięsem armatnim").
Poza tym o ile dobrze pamiętam Hitler już w Mein Kampf pisał o "przestrzeni życiowej na wschodzie".
Sojusz z Brytanią i Francją rzeczywiście był niekorzystny, ale wydaje mi się że gdybyśmy go nie podpisali to i tak Hitler zacząłby od wschodu, z tym że początek wojny miałby późniejszą datę.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
thon022
Hipopotam
Dołączył: 23 Lut 2010
Posty: 1064
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:25, 27 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| Jean Ivoire Gleaves napisał: | | Uwazam, ze ten 'honor' o ktorym tak lubia krzyczec Polacy i Jozef Beck, byl w tym czasie bardziej po stronie Brytoli niz Polakow. Wiem, ze to nie brzmi zbyt romantycznie dla tych, ktorzy wola wierzyc w Chrystusa Narodow. |
Ale to wygląda tak dziś, po 71 latach, gdy znamy historię II WŚ i piszemy sobie siedząc w miękkim fotelu sącząc schłodzonego Chardonnaya...
Spokojnie oceniając Becka, nie popełniał wtedy żadnego szaleństwa! Sytuacja Polski przed 1 września 1939 ( a nawet 3 września 1939r.) beznadziejna przecież nie była! Otóż:
- Mieliśmy gwarancję sojuszników, ówczesnych potęg (a skąd Beck miał wiedzieć, że będą stać bezczynnie i nie wykorzystają idealnej sytuacji do pokonania III Rzeszy ?)
- Hitler rzucił przeciw Polsce większość swych wojsk, całkowicie odsłaniając granicę z Francją (a tego Beck też przewidzieć nie mógł - że Hitler tak szaleńczo zaryzykuje i rozgromi Polskę błyskawicznym i potężnym atakiem 90% swych wojsk)
- nie było pewności, że Hitler w ogóle zdecyduje się na atak w sytuacji, gdy Polska twardo odrzuci jego żądania! Adolf miał świadomość, że to może rozpętać kolejną wojnę światową, w której III Rzesza zostanie zgnieciona (co się w konsekwencji wydarzyło ...) . Mocno bluffował, zastraszał, ale miał pewnie nadzieję, że wyjdzie jak z Czechami, Nadrenią czy Austrią. Hitler sam się przecież wystraszył wypowiedzenia wojny przez Anglię i Francję . A Beck nie miał wiedzy, czy Hitler jest tylko zręcznym szantażystą, blagierem, czy szaleńczym ryzykantem gotowym do walki na 2 fronty.
Powtarzam - Wielka Brytania była w okresie od kapitulacji Francji do rozpoczęcia operacji "Barbarossa" (cały rok!) w JESZCZE GORSZYM położeniu! I trwała przez ten rok w bezsensownym, wydawałoby się wówczas, oporze. I gdyby Wielka Brytania została zajęta przez III Rzeszę, dziś ocenialibyśmy Winstona Churchilla jako jeszcze większego "naiwnego romantyka" niż teraz Józefa Becka ....
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Niepokonany Herakles
Bad Motherfucker
Dołączył: 15 Gru 2009
Posty: 6136
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 54 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Nowy Tomyśl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:44, 27 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| Twisted Nerve napisał: | Mam na ten temat (atak na zachód) inne zdanie.
Niemcy "atakują" pierwsze Czechosłowację (okrążając ją) na co zgadzają się kraje zachodu. Hitler już przed sojuszem wiedział że cokolwiek zrobi na wschodzie, zachód nie będzie reagował bo boi się wojny i jej nie chce . Ale jeżeli zaatakuje zachód jest ryzyko że wschód przyjdzie z pomocą (mam na myśli m.in. Polskę, którą wszędzie "wepchają" bo jesteśmy niesamowitym "mięsem armatnim"). |
Szczerze powiedziawszy nie wiem czym, poza slowami, rozni sie to od tego co napisalem wczesniej.
Zastanowie sie gdy wroce do przytomnosci.
A, chodzi Ci o to, ze Hitler zamierzal atakowac Polske juz wczesniej, a to wynika z tego ze zajal Czechoslowacje. To blad. Fall Weiss zaistnial w glowie Hitlera i jego umundurowanych gowien dopiero w marcu 1939 roku, po tym jak Wlk. Brytania zagwarantowala niepodleglosc (ale nie niezmiennosc granic) Polsce.
[quote]Poza tym o ile dobrze pamiętam Hitler już w Mein Kampf pisał o "przestrzeni życiowej na wschodzie".
Ale to nie przeszkadzalo mu tworzyc 'sojuszy' ze Slowakami, Rumunami, Bialorusinami, Litwinami, Estonczykami.
| Cytat: | | Sojusz z Brytanią i Francją rzeczywiście był niekorzystny, ale wydaje mi się że gdybyśmy go nie podpisali to i tak Hitler zacząłby od wschodu, z tym że początek wojny miałby późniejszą datę. |
Nie zaczalby od wschodu, skoro Ribentropp pytal czy bedziemy siedziec na dupie jesli Rzesza zaatakuje Francje. Uklad granic takze byl taki, ze znacznie latwiej bylo rozwinac ofensywe przeciw Polsce, choc po remilitaryzacji nadrenii, na ktora niczym nie odpowiedzieli Brytole i Zabole - Francja tez raczej byla w polozeniu kiepskim. Dlatego latwiej Hitlerowi bylo, w przypadku tego sojuszu Anglia-Francja-Polska, zdruzgotac najpierw Polske. Zawsze uderza sie w najslabszy punkt.
thon:
Przewidziec mogl po tym, ze polityka Polski jest 'powazna' tylko jesli opoera sie o linie Warszawa-Berlin i Warszawa-Moskwa. Wszystko inne to tzw. sojusze egzotyczne. Nie mozna swojego kraju stawiac w takiej sytuacji, ze jego niepodleglosc zalezy od panstwa, ktorego niepodleglosc nie zalezy od naszej. Polityk, ktory kombinuje w ten sposob, jest politykiem dla wlasnego kraju niebezpiecznym.
Wielka Brytania nie byla w gorszym polozeniu od Polski, ani przez chwile. My na obrone przed Niemcami nie mielismy nawet szansy 1 na 10. Brytyjczycy mieli wojsko na swojej wyspie, cala mase krolow bez ziemi na swojej wyspie (w tym przeciez zrozpaczonych Polakow) i mogli kontynuowac polityke w kierunku najwazniejszego celu, ktory od poczatku pozostal niezmienny: wciagniecia ZSRR do wojny przeciwko Niemcom. To sie udalo, w duzej mierze dzieki nieograniczonej glupocie Hitlera, ale sie udalo. Brytyjczycy dzieki zrecznosci wojne wygrali. Polacy przez brak zrecznosci i fatalna doktryne polityczna stracili wszystko, mimo iz byli po 'dobrej' stronie.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Niepokonany Herakles dnia Wto 15:55, 27 Lipiec 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Niepokonany Herakles
Bad Motherfucker
Dołączył: 15 Gru 2009
Posty: 6136
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 54 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Nowy Tomyśl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:51, 27 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| pacyfista napisał: | | nie przejąłem się tym. Na forum wielu takich cwaniaków co ślinią się i moczą w majty, bo mogą komuś pocisnąć. |
Nie pierdol jak typowa internetowa cipa, tylko bron swych pozalowania godnych idealow. Wtedy bedziemy mogli rozmawiac. Teraz jestes robactwem.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Twisted Nerve
Hipopotam
Dołączył: 23 Lip 2010
Posty: 1374
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 16:53, 27 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| Jean Ivoire Gleaves napisał: | Szczerze powiedziawszy nie wiem czym, poza slowami, rozni sie to od tego co napisalem wczesniej.
Zastanowie sie gdy wroce do przytomnosci.
A, chodzi Ci o to, ze Hitler zamierzal atakowac Polske juz wczesniej, a to wynika z tego ze zajal Czechoslowacje. |
Właśnie o to mi chodziło  Zajmując Czechosłowację mógł zaatakować Polskę również od południa.
| Jean Ivoire Gleaves napisał: | | To blad. Fall Weiss zaistnial w glowie Hitlera i jego umundurowanych gowien dopiero w marcu 1939 roku, po tym jak Wlk. Brytania zagwarantowala niepodleglosc (ale nie niezmiennosc granic) Polsce. |
Możesz podać skąd takie informacje, bo nigdy o tym nie słyszałam?
W takim bądź razie dlaczego zajął Czechosłowację? Bał się, że później jej nie zajmie ze względu na Linię Maginota?
| Jean Ivoire Gleaves napisał: | | Ale to nie przeszkadzalo mu tworzyc 'sojuszy' ze Slowakami, Rumunami, Bialorusinami, Litwinami, Estonczykami |
Sojusze zawsze można zerwać Z ZSRR też się na początku "przyjaźnił"
| Cytat: | | Nie zaczalby od wschodu, skoro Ribentropp pytal czy bedziemy siedziec na dupie jesli Rzesza zaatakuje Francje. |
Przyznam że o tym zapomniałam.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
thon022
Hipopotam
Dołączył: 23 Lut 2010
Posty: 1064
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 17:22, 27 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| Jean Ivoire Gleaves napisał: | Nie mozna swojego kraju stawiac w takiej sytuacji, ze jego niepodleglosc zalezy od panstwa, ktorego niepodleglosc nie zalezy od naszej.
Wielka Brytania nie byla w gorszym położeniu od Polski, ani przez chwile. My na obronę przed Niemcami nie mielismy nawet szansy 1 na 10. Brytyjczycy mieli wojsko na swojej wyspie, . |
Ad 1 . Ależ zależała - przecież Francja została pobita dopiero po tym jak Hitler zmiażdzył Polskę ! Tylko żabojady za późno to zrozumiały ! Polska za plecami Hitlera była gwarantem ich bezpieczeństwa ( i vice versa)
Ad.2 ALeż BYŁA! Weź mapę Europy i zaznacz państwa które były w okresie czerwiec 1940 - 22 czerwca 1941 podbite przez III Rzeszą lub były jej sojusznikami ! Wielka Brytania była osamotnioną oazą. Jej siły były iście mizerne - sprawnie przeprowadzona ewakuacja z Dunkierki uratowała wrawdzie siłę żywą - ale cały sprzęt pozostał we Francji. Przecież w 1940r. Home Guard uzbrajała się w dubeltówki i OKUTE KIJE do walki ze spodziewanym lada dzień hitlerowskim desantem ! NIe mieli praktycznie wojsk pancernych, siły lotnicze wobec samych tylko Niemiec to było około 1:3. Flota nie mogła działać w wąziutkim jak pizda Kanale. Na CCCP nie mieli wtedy co liczyć - Stalin dopiero co zakończył wojnę w Finlandii, zagrabił Litwę Łotwę, Estonię i nieomal pół Polski, a z Hitlerem miał pakt o nieagresji. Zresztą należałoby się spodziewać, że Hitler będzie chciał zniszczyć W. Brytanię przed uderzeniem na CCCP, żeby mieć zabezpieczone "plecy " ...
Nie chcę kogoś urazić, ale za komuny opluwano Sanację za to, że doprowadzili do klęski Polski bo nie chcieli przyjaźni ze Związkiem Radzieckim... Teraz pojawiają się równie niegodziwe tezy - że zgubili Polskę, bo się nie zaprzyjaźnili z Adolfem Hitlerem ...  A ja twierdzę, że Józef Beck postępował wobec Hitlera nie tylko odważnie i honorowo, ale zupełnie (z ówczesnego punktu widzenia) racjonalnie i odpowiedzialnie. A miał wtedy prawo mieć większe nadzieje na korzystny bieg wydarzeń niż Winston Churchill od czerwca 1940 do czerwca 1941 ...
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez thon022 dnia Wto 17:26, 27 Lipiec 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
pacyfista
Nosal
Dołączył: 03 Lip 2010
Posty: 13
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Zewsząd
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 08:28, 28 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| Jean Ivoire Gleaves napisał: | | pacyfista napisał: | | nie przejąłem się tym. Na forum wielu takich cwaniaków co ślinią się i moczą w majty, bo mogą komuś pocisnąć. |
Nie pierdol jak typowa internetowa cipa, tylko bron swych pozalowania godnych idealow. Wtedy bedziemy mogli rozmawiac. Teraz jestes robactwem. |
To chodź pogadać w cztery oczy, ale wypierdalasz ze swej gęby gówno warte słowa na forum.
Widzę, że jesteś typem skończonego idioty, który uważa za słuszne tylko swoje jebnięte poglądy. Takich ludzi powinni leczyć, choć w twoim nędznym przypadku byłoby ciężko.
P.S. Przepraszam za złamanie zasad kultury.
Post został pochwalony 1 raz
Ostatnio zmieniony przez pacyfista dnia Śro 08:30, 28 Lipiec 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Kapitan Wołowe Serce
Administrator
Dołączył: 03 Wrz 2008
Posty: 8801
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 59 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Kraków
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:22, 28 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| pacyfista napisał: |
Widzę, że jesteś typem skończonego idioty, który uważa za słuszne tylko swoje jebnięte poglądy. Takich ludzi powinni leczyć, choć w twoim nędznym przypadku byłoby ciężko. |
A co tu jest do "leczenia"? To chyba oczywiste, że jak wyznaję jakieś poglądy, to uważam je za słuszne, bo gdybym uważał że słuszne nie są, to bym ich nie wyznawał. Jeżeli ktoś ma poglądy sprzeczne z moimi, to chyba oczywiste jest, że uznam jego poglądy za niesłuszne. A jeżeli ma inne, ale niesprzeczne z moimi (co raczej rzadko się zdarza) to trudno, żebym uznał je za równorzędne z moimi, bo gdybym tak uznał, to dlaczego miałbym wyznawać swoje poglądy, a nie jego?
Zasada że każdy człowiek ma swoja prawdę, jest przypisana do bardzo określonej ideologii, którą określiłbym jako światopogląd lewicowo-liberalny w stanie czystym (czyli taki, który nie zakłada, że wszystkie "prawdy" są równe, o ile mieszczą się w normach postępowo-lewackich). Ta zasada jest równie obiektywna jak moje przeświadczenie o wyższości Św. Kościoła Katolickiego nad każdą inną instytucją. Warto żebyś sobie to uzmysłowił, zanim zaczniesz udawać przed sobą, że jest to jakaś ponad-ideowa norma, coś na kształt zasad kultury osobistej i zaczął wymagać od innych stosowania się do niej.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Aramis d'Herblay
Gość
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Niepokonany Herakles
Bad Motherfucker
Dołączył: 15 Gru 2009
Posty: 6136
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 54 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Nowy Tomyśl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:37, 28 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| pacyfista napisał: | | To chodź |
Jak na razie to tylko ja napisalem, dlaczego uwazam pacyfistow za wafli. Ty skupiles sie jedynie na obrazaniu mnie i pisaniu jakiegos ciotowatego syfu ze 'wojna to smierc'. Na to, ze jestes glupim dzieckiem, wiele poradzic nie moge, zatem pozdro.
thon: jesli po tym wszystkim co napisalem uwazasz ze stawiam 'niegodziwa teze ze Jozef Beck powinien zaprzyjaznic sie z Adolfem Hitlerem' to juz mi sie nie chce po prostu o tym gadac. Na przyszlosc postaram sie pisac juz tylko do ludzi, ktorzy umieja czytac.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
thon022
Hipopotam
Dołączył: 23 Lut 2010
Posty: 1064
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:12, 28 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| Jean Ivoire Gleaves napisał: | | thon: jesli po tym wszystkim co napisalem uwazasz ze stawiam 'niegodziwa teze ze Jozef Beck powinien zaprzyjaznic sie z Adolfem Hitlerem' to juz mi sie nie chce po prostu o tym gadac. Na przyszlosc postaram sie pisac juz tylko do ludzi, ktorzy umieja czytac. |
JEAN> Ależ nie bierz moich słów do siebie ! Wiem, że jesteś patriotą. Nie chcę Cię w tej kwestii urazić. Po prostu "szacowne i tytuowane" głowy takie poglądy zaczęły wygłaszać ( i są one powtarzane), a przyznam, nie podoba mi się to. Jeśłi poczułeś, że kieruję te słowa do Ciebie - to przepraszam 
A tak na spokojnie, spróbujmy "wczuć" się klimat tamtych, przedwrześniowych dni. Polska ma za sojusznika lądową potęgę, Francję, i morską - W. Brytanię. Po ich stronie opowie się Belgia, Holandia, Dania, w końcu zapewne pomoc zaoferuje USA. CCCP zachowuje się spokojnie, bo Stalin ma świadomość, że jest przywódcą jedynego na świecie państwa komunistycznego, które reszta świata ma ochotę unicestwić. Tak więc jest bardzo ostrożny, bo jak powinie mu się noga, to "świat" z radością go rozszarpie. Hitler do tej pory wygrywał szantażem, bluffem. Zachowywał się wprawdzie jak szaleniec (nazywając np. Chamberlaina czy Hachę świniami) ale najprawdopodobniej to zręczny blagier. Ma wprawdzie potężną i wyszkoloną warmię, ale jak rzuci całość sił na Polskę, odsłoni "plecy" (kluczowe tereny przemysłowe), na francuski atak. Wojna rownocześnie na 2 fronty to będzie szaleństwo. Atak na Francję nie będzie spacerkiem, a narazi go na ataki przestarzałej, ale licznej i bitnej armii polskiej. Tak więc polska odmowa "korytarza" i oddania Gdańska, uwiarygodniona zdecydowaną postawą Polskiej Armii powinna była więc Hitlera ostudzić i do wojny zniechęcić...
PS. Ponoć pakt Ribbentrop- Mołotow zawierał ajne ustalenie - że po ataku Hitlera na Polskę niezwłocznie zaatakuje Stalin ... Dlatego Hitler tak śmiało sobie poczynał. Tezę tę wyczytałem u Suworowa, a on częśto konfabuluje Jednak, byłoby to całkiem logiczne wytłumaczenie tej beztroski Hitlera - z CCCP zajmuję Polskę w parę dni, i za moment przerzucam siły na Zachód ...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Niepokonany Herakles
Bad Motherfucker
Dołączył: 15 Gru 2009
Posty: 6136
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 54 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Nowy Tomyśl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:19, 28 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| thon022 napisał: | | lądową potęgę, Francję, i morską - W. Brytanię. Po ich stronie opowie się Belgia, Holandia, Dania, w końcu zapewne pomoc zaoferuje USA. |
Tylko ze Francja nie byla juz potega, a Wlk. Brytania jest daleko. Nie wspominajac juz o USA. I wszystkie te 3 kraje, sa do wojny zupelnie nieprzygotowane, a cala swa polityke przeciwko Niemcom opieraja na przeciagnieciu na swa strone ZSRR. Logicznym wydaje sie, ze ZSRR bedzie chciala CZEGOS w zamian. Francja chce utrzymania kolonii, Wlk. Brytania chce rozkurwienia Hitlera i kazdej floty, ktorej wielkosc stanowi wiecej niz 33% floty jej krolewskiej mosci, Stany Zjednoczone jak najwiekszych wplywow na Pacyfiku i w Azji. Co zatem pozostaje dla Stalina? Oczywiscie, ze Europa srodkowa (na litosc Boska, zwroccie uwage co 'gwarantuje' nam w ukladzie Anglia: niepodleglosc, ale nie niezmiennosc granic), czyli Polska i liliputy. Ale zeby oddac Stalinowi Polske, trzeba ja najpierw rozkurwic, a najlepiej to zrobic wciagajac ja do wojny obiecujac pomoc, ktorej nie zamierza sie udzielic.
Boze, to takie proste. Rozumiem to dzisiaj, kilkadziesiat lat po tamtych zajsciach. Ale jak wczesniej napisano, Jozef Beck byl politykiem z wiedza i doswiadczeniem - wcale tego nie neguje, nie lubie go tylko za dziecinne expose za ktore zostal pokochany - szkoda jednak ze nie wystarczylo tego na poprowadzenie kraju w taki sposob, by nie byl wiekszym przegranym od Niemiec. Czy bylo to mozliwe? Uwazam, ze tak. Jestem zdania tych, ktorzy uwazaja, iz polityk pokroju Dmowskiego, czy nawet Pilsudskiego, przeprowadzilby nasz kraj przez ten trudny okres tak, iz nastepne pokolenia dorastalyby w znacznie lepszej rzeczywistosci.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Niepokonany Herakles dnia Śro 20:20, 28 Lipiec 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Twisted Nerve
Hipopotam
Dołączył: 23 Lip 2010
Posty: 1374
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 22:13, 28 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
@Jean Ivoire Gleaves
Przeoczyłeś lub zignorowałeś mój post 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Niepokonany Herakles
Bad Motherfucker
Dołączył: 15 Gru 2009
Posty: 6136
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 54 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Nowy Tomyśl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 02:37, 29 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| Twisted Nerve napisał: | | Możesz podać skąd takie informacje, bo nigdy o tym nie słyszałam? |
E? Przeciez to jest fakt podawany w kazdym pismie od podrecznikow po pamietniki Guderiana.
| Cytat: | | W takim bądź razie dlaczego zajął Czechosłowację? |
To byl niemiecki rewizjonizm.
| Cytat: | | Sojusze zawsze można zerwać |
Albo zdradzic sojusznika, jak Francuzi.
| Cytat: | | Przyznam że o tym zapomniałam. |
Ja nie zapomnialem. Ty w ogole dziecinka. Nie wolno sie wojno interesowac. Maluj oczka.
Swoja droga to bardzo nie lubie tej epoki. Wole bronic Poniatowskiego, wtedy przyjemniej i zabawniej, bo prymas Podoski nie celebrowal mszy w Boze Cialo tylko na balkonie obmacywal Niemke - to byly kurwa czasy. Tylko bledy Polakow te same.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Niepokonany Herakles dnia Czw 02:47, 29 Lipiec 2010, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Twisted Nerve
Hipopotam
Dołączył: 23 Lip 2010
Posty: 1374
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 08:13, 29 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| Jean Ivoire Gleaves napisał: | | Maluj oczka. |
Are you fucking kidding me?
| Cytat: | | Swoja droga to bardzo nie lubie tej epoki. Wole bronic Poniatowskiego, wtedy przyjemniej i zabawniej, bo prymas Podoski nie celebrowal mszy w Boze Cialo tylko na balkonie obmacywal Niemke - to byly kurwa czasy. Tylko bledy Polakow te same. |
Ja ogólnie wolę Piastów i Jagiellonów.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Niepokonany Herakles
Bad Motherfucker
Dołączył: 15 Gru 2009
Posty: 6136
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 54 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Nowy Tomyśl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:49, 29 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
Za co Piastow? Za miernote i brak mocarstwowych horyzontow?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Twisted Nerve
Hipopotam
Dołączył: 23 Lip 2010
Posty: 1374
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 14:53, 29 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
Nie czczę Piastów, tylko lubię ten okres historyczny, w sumie to nie wiem dlaczego. A Jagiellonów uwielbiam bo mogę sobie na nich poprzeklinać i wytykać im wiele błędów, które zapoczątkowały upadek Polski.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Niepokonany Herakles
Bad Motherfucker
Dołączył: 15 Gru 2009
Posty: 6136
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 54 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Nowy Tomyśl
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 15:06, 29 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
| Twisted Nerve napisał: | | A Jagiellonów uwielbiam bo mogę sobie na nich poprzeklinać i wytykać im wiele błędów, które zapoczątkowały upadek Polski. |
WTF
Przeciez to jedyna grupa wuadcow tego kraju, ktorych polityka nie zbankrutowala. Powiekszyli panstwo polskie jedenastokrotnie, tak ze w roku 1466 bylo silniejsze od wszystkich swych sasiadow razem wzietych, a szach Persji oferowal sojusz przeciwko Turcji. To nie byle co. A to ze pozniej nie dano rady poradzic sobie z zachwiana rownowaga stanow to inna historia.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Aramis d'Herblay
Gość
|
| Wysłany: Czw 15:12, 29 Lipiec 2010 Temat postu: |
|
Na obozie harcerskim wszyscy wrocili ze zebiorki w lesie, oprocz Karola
- Hop - hop, Karol???????????
- A KUKU!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
|
