Filmy

zuy_pan

No a marne porno gore to było nawet w martwicy mózgu, tylko tam było śmieszne, bo ruchające się zombiaki, z czego jeden jest księdzem, a drugi pielęgniarką z głową wiszącą na kręgosłupie to kosmiczny absurd.

kobaian

nihil reich

Serio porównujesz Antychrysta do Nagiego Lunchu? Bo jeśli tak, to radzę tę książkę przeczytać jeszcze raz, te wszystkie niby bezsensowne sceny przemocy i degeneracji czemuś służą, Burroughs zresztą sam to tłumaczy w którymś miejscu. Ekranizacja też bije Antychrysta na głowę. Lubię dziwne filmy, Cronenberg, Lynch, Bunuel i Jodorowsky to jedni z moich ulubionych reżyserów, więc trochę bez sensu usiłujesz mi coś wmówić. Antychryst jest po prostu słaby. Jak tak bardzo lubisz dziwność dla samej dziwności, to obejrzyj Begotten, też nie nazwałbym tego dobrym filmem, ale przynajmniej nie jest to nudne gore.

_kopfrkingl

Antychryst to ładnie obfotografowany, niepozbawiony poczucia humoru film z b. dobrą rolą znakomitego aktora jakim jest Willem Dafoe, który za pomocą ekstremalnych środków wyrazu kreśli pesymistyczną wizję kryzysu instytucji małżeństwa. I nawet jeśli czyni to często w sposób nieudolny czy pretensjonalny, to przynajmniej nietuzinkowy. I CO TERAS?!

A z tym gore to też przesadzacie, raptem dwie sceny, a było też kilka naprawdę bardzo ładnych, w ogóle sceny w lesie są naprawdę b. udane.

kobaian ok może faktycznie przesadziłem z tą analogią. Nie zmienia to faktu, że dla mnie Siódma Pieczęć >>>>> Poziomki

megadziobak

megadziobak

Nimfomanka>>>>>>>>>>>>>>>Antychryst

_kopfrkingl

nihil reich błagam Cię nie doczytuj się w moich postach czegoś czego nie napisałem. Naprawdę nie wiem ile złej woli trzeba mieć by sądzić, że gdzieś tam stwierdziłem, że Nagi Lunch (obojętnie książka czy film) jest tak samo wartościowy jak Antychryst. Po prostu posłużyłem się Nagim Lunchem jako przykładem dzieła awangardowego, z pierwiastkiem szaleństwa. I niczego Ci nie wmawiam. Co do wymienionych przez Ciebie reżyserów: Bunuel mistrz, Jodorovsky spoko. Za Cronenbergiem i Lynchem nie przepadam, gdyż ten pierwszy nie ma do siebie dystansu a ten drugi odgapia od zdolniejszych od siebie i się do tego nie przyznaje.

zuy_pan

No, Defoe świetny aktor, ale w niczym to nie pomoże, jak wizja filmu chujowa, nie wiem też gdzie to poczucie humoru, mnie rozśmieszyły dopiero interpretacje tego filmu które przeczytałem w necie, były nieźle kosmiczne czasami. Zdjęcia czasem ładne, ale czasem od czapy, nie zachwyciły mnie jakoś, do Kubricka to temu daleko, gdyby Stanley kręcił sceny w lesie to byś zobaczył co to znaczy sfilmować taką scenę (akurat Kubrick do tych scen by mi wybitnie pasował). Przecież to jest film o tym, że Von Triera rzuciła jakaś dupa i miał przypływ skrajnej mizoginii i postanowił pokazać, że kobiety są chujowymi wiedźmami sterowanymi przez siły natury, do tego pokazał to jak napisałeś "w sposób nieudolny czy (raczej "i") pretensjonalny". Mało to oryginalne tak naprawdę, może to mechanizm odwrotny do Almodovara tutaj działa na ciebie.

zuy_pan

>Lynch
>zgapianie od zdolniejszych

Trochę kisnę, bo owszem, każdy inspiruje się jakimiś mistrzami, ale akurat wielu zdolniejszych od Lyncha to w historii nie było, a do tego Lynchowskie motywy są mimo wszystko dość oryginalne. No i ocenianie filmów na podstawie wypowiedzi reżysera... co? To Von Triera jako lewacką kurwą powinieneś nienawidzić...

zuy_pan

>antychryst
>awangardowy

Tak awangardowy jak SWANS-y, dalej ci nie wychodzą te porównania.

_kopfrkingl

Stanley kręcił sceny w lesie. Jakbyś się znał na twórczości Stanleya czy na kinie to byś o tym wiedział. O Cronenbergu pisałem że nie ma dystansu do siebie i to widać w jego filmach.

kobaian

nihil reich

Nie podoba mi się Antychryst, a ty od razu pytasz, czy neguję zasadność istnienia dziwnej sztuki, a przecież ten film jest naprawdę marnym przedstawicielem dziwnej twórczości. W twoim pytaniu było trochę złej woli, przynajmniej takie wrażenie odniosłem Smile

Jasne, są ładne sceny w Antychryście, ale to takie wisienki na torcie z gówna, nie ratują całości. Nietuzinkowość sama w sobie nie jest zaletą, jak jakaś "artystka" napchała sobie piczę kulkami z farbą i potem spuszczała je na płótno, to też było to nietuzinkowe, ale co z tego?

PS. Według GoodReads czytałeś Sing Omega, posiadasz tę książkę czy masz może dostęp do jakiejś pirackiej kopii?

_kopfrkingl

kobaian a co sądzisz o Bressonie? Ja jak na razie widziałem zaledwie dwa filmy tego reżysera (Kieszonkowiec, Ucieczka Skazańca) i szczerze powiedziawszy nie przekonały mnie, a przynajmniej nie w stopniu, który licowałby z estymą, jaką cieszy się Bresson w środowisku filmowym. Mówiąc w wielkim skrócie: doceniam oryginalny, bardzo ascetyczny styl kręcenia, ale brakuje mi w tych filmach czegoś, jakiegoś ciężaru, sam nie wiem. Ale nie składam broni, na dniach planuję obejrzeć Dziennik Wiejskiego Proboszcza.

zuy_pan

kobaian

_kopfrkingl

zuy_pan dobra dobra, jebłeś sobie samobója to zamiast kręcić po prostu się do tego przyznaj.

nihil reich tylko w częściach i tylko po angielsku. Nie miałem tej książki w rękach jeśli o to pytasz. Także ta moja ocena to taka trochę ściema. ; P

zuy_pan

Nie jebłem sobie samobója, pewnie lepiej wiesz co miałem na myśli, zdanie faktycznie wyszło dwuznacznie, ale kurde, przecież była mowa o scenach w lesie w Antychryście i że gdyby np te sekwencję nakręcił Kubrock to by były zajebiste, a tak są po prostu dobre i to nie w pełni, a ja z resztą dalej nie kojarzę długich ujęć z lasu u Kubricka (uczenie się filmów na pamięć to trochę głupota, ale naprawdę nie pamiętam nawet gdzie taka scena mogłaby zaistnieć w którejkolwiek z jego fabuł które widziałem), nawet w Wietnamie gdzie dżungla wszędzie raczej nie było długich scen chodzenia po niej, z resztą w tym filmie Kubrick nie budował klimatu jakiegoś dziwnego "mistycyzmu" jak np w Mechanicznej Pomarańczy (chyba mój ulubiony jego film), Odysei Kosmicznej, czy Lśnieniu (przykład jak z chujowej książki niemal samymi zdjęciami zrobić dobry film).

Poza tym czepienie się tej zupełnie bez znaczenia dygresji na temat Kubricka świadczy o tym, że masz problemy z dyskutowaniem, albo stosujesz marną erystykę (to na pewno, bo inaczej nie da się nazwać ataków ad-persona, każdy głupi umie napisać "nie znasz się, spierdalaj", tylko to nie argument, do momentu jak nie wykażesz i nie udowodnisz, że ten ktoś się myli i nie ma racji), bo nie wskazałeś w którym miejscu były te elementy humorystyczne, mimo, że nikt poza tobą ich raczej nie dostrzega, ani nie odniosłeś się do tego, że raczej brutalnie obszedłem się z twoją nad-interpretacją filmidła Von Triera, bo przecież oczywiste, że moja interpretacja jest bliższa rzeczywistości.

Carpetcrawler

Co do Nimfomanki to oglądałem tylko pierwszą część. Całkiem spoko film chociaż traktujący o błahych sprawach. No i jednak epatowanie porno dla mnie ze sztuką nie za wiele ma wspólnego.

_kopfrkingl

Jeśli skrupulatnie przestudiujesz te nasze deliberacje tutaj to po jakimś czasie uświadomisz sobie (a przynajmniej powinieneś) że to Ty jako pierwszy zastosowałeś argument ad personam, bredząc coś o Almodovarze i przypisując mi mizoginię. Już od samego początku swoim prowokacyjnym tonem dałeś do zrozumienia, że nie interesuje Cię mój punkt widzenia czy nawet zwyczajna rozmowa, prędzej uznałeś że będziesz sobie mógł odreagować i SKISNĄĆ XD czytając moje posty i odpowiadając na nie postami chucpiarskimi, za to ubogimi w treść. W takich okolicznościach kreowanie się na ofiarę jest cokolwiek osobliwe. To tyle jeśli chodzi o jakiekolwiek osobiste niesnaski i - o ile nie zostanę znów wywołany do tablicy - temat uważam za zamknięty.

Wracając do meritum: Obejrzyj koniecznie Lyndona, to jeden z najwybitniejszych dramatów historycznych, jest w nim trochę lasu i ogólnie Kubrick sporo tam w plenerach kręcił. I tak, gdyby Antychrysta kręcił Kubrick z pewnością efekt końcowy byłby lepszy. Paradoksalnie jednak im dłużej się tu z wami boksowałem tym bardziej dochodziłem do wniosku, że Antychrysta jednak zobaczyć warto. Dafoe jest aktorem fenomenalnym i nawet jakby zagrał w teletubisiach i tak byłby poważnym argumentem za pójściem do kina. Nie czuję się także przekonany waszymi argumentami odnośnie porno gore, albowiem nie macie tu racji. I kiedy piszę 'nie macie racji' mam na myśli terminologię. Nie jest to porno, bo nie pobudza seksualnie (a jeśli pobudza, to to już nie jest problem Von Triera tylko tej osoby) Nie jest to też gore i już wcześniej napisałem dlaczego: raptem dwie sceny, w dodatku Von Trier nie koncentrował się w nich na hiperbolizacji, nie pragnął rozpływać się w samej istocie okrucieństwa czy sadyzmu. Nie przedłużał kadru w nieskończoność chcąc zasugerować widzowi "zobacz, jakie to wszystko obleśne". Bardziej zależało mu na pokazaniu samego zjawiska ejakulacji krwią, co można by nazwać symbolizmem dość niskich lotów, ale z całą pewnością nie jest to gore. Tak zupełnie na marginesie: Dobre gore nie jest złe. Dobre gore to Holocausto Canibal lub coś innego z szerokiego katalogu zdeprawowanych Włochów z Fulcim na czele. Antychryst to nie gore. Kropka.

O humorze wolałbym za bardzo nie pisać, bo mało jest rzeczy tak subiektywnych jak poczucie humoru. Nie twierdzę, że Antychryst to drugi Żywot Briana, niemniej kilka scen odczytałem jednoznacznie jako zgrywę, przeegzaltowana gra aktorów w paru miejscach również sugerowała groteskę. No i powiedz mi, kogo tak naprawdę bawi wyskakujący jak filip z konopii i wygadujący jakieś kosmiczne dyrdymały lis? No właśnie o to się rozchodzi, że mnie trochę bawi.

A dziś przed snem zaaplikuję sobie Grand Budapest Hotel. Oczekiwań zbyt dużych nie mam, ale na dwoje babka wróżyła, zobaczymy czy naprawdę jest się czym zachwycać.