Muzyka rockowa to produkt dla szerokich mas?

lutnik

Nie chciałbym pisać, że Mozart nigdy nie wzniósł się na poziom Beethovena, ale coś w tym jest. Najlepsze dzieła Mozarta, czyli te które komponował od święta są na poziomie na jakim Beethoven pisał prawie na co dzień. To nie ma znaczenia czy weźmiemy małe czy wielkie formy. Znaczenie ma wykonanie i poziom artystyczny nawet najmniejszych rzeczy. Poza tym Beethoven komponował głównie muzykę rozwojową. Jego muzyka to miało być coś więcej niż rozrywka. Mozart komponował głównie po to by dostarczyć rozrywki. Gdyby to przenieść na rock to tak jakby porównywać na przykład Henry Cow i Pink Floyd a może nawet nie Henry Cow i Pink Floyd, tylko Henry Cow i Queen. Poza kilkoma utworami Mozarta, które i tak wypadają sporo bladziej od utworów Beethovena to jest przepaść jakościowa od samej muzyki zaczynając na jej aspiracjach i celach kończąc. To tak jakby porównywać awangardę do mainstreamu. A teraz zauważ, że Mozarta uznaje się jednym z najwybitniejszych. Co to oznacza? Błędną świadomość ludzi i magię nazwiska Mozarta (coś z czym niejednokrotnie mamy do czynienia w rocku - standardowy przykład to magia Pink Floyd), czy po prostu to, że reszta kompozytorów pisała ciut słabiej od nienajwibitniejszego jednak Mozarta? W takim razie gdzie jest cała większość muzyki poważnej? Na poziomie średnio przeciętnym w stosunku do tego co można osiągnąć. To nie jest porównywanie po wartości największych dzieł, ale po przekroju twórczości i samego podejścia do tworzenia a także po jakości odbiorców danej muzyki. Tak jakby porównywać Mickiewicza i Norwida. Ten drugi o kilka klas lepszy, piszący dla zupełnie wyższej klasy odbiorców a mimo to ten pierwszy pozostaje w świadomości ludzi numerem jeden. A tak w ogóle to... Samo porównanie muzyki poważnej z muzyką rockową w ogóle nie ma sensu. Ta pierwsza jest na znacznie wyższym poziomie artystycznym (poza jawnym klasycznym disco polo, czyli J. Straussem, połową oper - nie żebym miał coś do oper, po prostu tu jest najwięcej żałosnych wpadek itp.). Tak w ogóle to trudno wymagać od muzyki rockowej poziomu dzieł muzyki poważnej. Przecież to by taki poziom osiągnąć jest wręcz w rocku niemożliwe. Rock zawsze polegał na upraszczaniu struktury muzycznej. Tu nie ma nawet czego przeskakiwać tworząc rzeczy bardzo złożone. Założenia muzyczne rocka są mniej więcej jasne. Nie jest to pusta muzyka, ale nigdy nie będzie pełna. Założenia dość mocno tą muzykę ograniczają upraszczając wszystko już na samym początku. To co wychodzi znacznie poza pewien założony schemat trudno nawet nazwać prawdziwym rockiem. Rock to przecież coś więcej niż gitary i perkusja. Wykształcił określone brzmienie, o którym nie decyduje wirtuozeria a raczej jej brak. Trudno, więc zarzucać muzykom rockowym, że nie brzmią jak jakiś Monteverdi. Nie sądzicie? Swoją drogą zawsze zastanawiałem się, czemu rock i muzyka poważna wzbudzają tyle kontrowersji a nie robi tego na przykład prosty jazz? Na przykład Louis Armstrong, którego uwielbiam ponad wszystko http://www.youtube.com/watch?v=hLIrS5dtTZI

kobaian

Niepokonany Herakles

John Cipolina

lutnik

Niepokonany Herakles

megadziobak

a może by stworzyć na forum dział o muzyce klasycznej?

Niepokonany Herakles

Pisz petycje do SzalenczyAdmin.

John Cipolina

A może by w ogóle przemianować to forum na ogólnomuzyczne.

lutnik

Jarczyslaw

niszczuk

problem chyba w tym, że administracja już tu nie zagląda Wink

Jarczyslaw

Ej. To zakładamy nowe forum?

lutnik

Rune of Torment

To forum ma historię!

Jarczyslaw

A moderator nie może zbanować Ani ; (

Rune of Torment

Kutaisi z Anią. Wystarczy jeden post i jej i podobnych nie ma. Wszystko pod kontrolą.