Temat o lewakach, post-modernizmie i przyszłości cywilizacji

Cizar

OK, jako, że na forum zrobił się ogólny burdel, w który temat się nie wejdzie są dyskusje o lewakach i cywilizacji łacińskiej, wszystko rozrzucone chyba po kilku działach, filas przestał opowiadać swoje żarty, a herakles z sebem rzucają się kurwami założyłem taki tam temat na tą waszą filozoficzną dysputę o naszej przyszłości i lewakach.

Ja rozumiem, że to forum to offtop, ale chyba minimalny porządek może być, co nie? No chyba, że Bartosz zadecyduje inaczej, to wątek usunę.

Seb · Gość

Johanan

Nikt nie zakazuje chłopcom bawić się lalkami.
Sam miałem takiego kolegę w przedszkolu. Nikt mu tego nie zabraniał. Wink

No chyba że tam było gender, ale jakoś nic takiego nie pamiętam. Smile

Odnośnie lania baby - to jest przestępstwo.. Odnośnie tego kogo własnością jest dziecko - uważasz że lepiej zajmie się nim grupa urzędników, czy osoby, które widzą w nim swoją przyszłość, utrzymanie i po prostu ,,dziedzica'' ( nie wspominam o miłości do dziecka.. bo kogo to obchodzi?!)? To że zdarzają się dziwacy, ludzie nieodpowiedzialni i po prostu okrutni którzy źle dbają o swoje dziecko - niestety to prawda ( kiedyś była sprawa z kobietą co wsadziła swoje dziecko do lodówki...). Ale czy w takim razie należy zabrać dzieci wszystkim innym, normalnym ludziom? Nie, uważam, że trzeba po prostu karać takie zbrodnie.. bardzo surowo.

Ostanie - dlaczego wartości wolnościowe mają dotyczyć określonych grup? Myślę, że ,,zwolennicy łacińskiej cywilizacji'' dzisiejszych czasów ( przynajmniej większość Wink

) stawia na równość wobec prawa wszystkich obywateli/poddanych.

Pozdrawiam

zuy_pan

LOLOLOLOLOLLOLLOLLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL... seb.

a) Dziecko jest własnością rodziców, przecież nie państwa, a samo o sobie stanowić nie może, więc musi być czyjąś własnością.
b) Wartości wolnościowe dotyczą wszystkich, buntowała by się jedynie menelnia, co by nie dostawała za nic kasy.
c) Gender przekonuje, że płeć jest jedynie uwarunkowana kulturowo, tutaj nie chodzi o zainteresowania i zachowania, ale o płeć.

Cizar

kobaian

Johanan

W pewnym stopniu płeć kulturowa występuje. Nie wspominając już o mającym w starożytności starciu dwóch kultur - matriarchalnej i patriarchalnej. To, która jest lepsza, a raczej bardziej skuteczna i energiczna, pokazała historia.
Pozdrawiam

Seb · Gość

Seb · Gość

Johanan

1. Nic o tym nie słyszałem. Są osoby chore (patrz: Grodzka) którym ciało rozwinęło się inaczej, świadomość przynależności do płci inaczej ( choć ma syna i miała żonę ..., dziwnie, nie? ).

2. Być może tak kiedyś było, ale to było bezprawie.

3. Dziecko, gdyby było niezależne, umarło by. Dlatego musi być czyjąś własnością. Dziecko umarłoby bez matczynej piersi i niewiele by potrafiło, gdyby nie było wychowane. Socjaliści chcą, by rodzice opłacali dzieci ( czyli byli ich właścicielami), jednocześnie żądając, by np. chodziło do szkoły w określonym wieku. To jest niesprawiedliwość w stosunku do rodziców.

3. Przez zabranie dzieci rozumiałem odebranie rodzicom praw w stosunku do postępowania z nimi do granic ustalonych przez prawo (czyli możliwość wykształcenia go i wychowania w sposób, jaki się uważa za słuszny).

4. Dziecko jest również człowiekiem. Ale nie jest jeszcze do końca ukształtowane. Potrzebuje opieki... ale to jest chyba oczywiste.

5. To jest szczególna własność. Może będzie to porównanie mało przekonujące - ale dziecko to rodzaj osoby zależnej, czyli, mówiąc wprost ,,niewolnika-obywatela'' rodzica. A "niewolnik" nadal jest człowiekiem.

5. Prawo niesprawiedliwe - owszem.

Pozdrawiam

zuy_pan

A wyjaśnisz dlaczego? Jak dla mnie, za dziecko decyduje rodzic, czyli tak, jakby był właścicielem, ja bym to nawet prawnie zapisał, dzięki czemu można by olewać państwowe nakazy dotyczące dzieci. Ja jestem, nawet za tym, żeby rodzic mógł humanitarnie uśmiercić dziecko, jeżeli przekona później sędziego, że to było dla dobra dziecka, jego własność w gruncie rzeczy.

Johanan

Panie, to już jest kwestia tego, czy uważasz życie za wartość samą w sobie. Ja uważam, że nie powinno być prawa umożliwiającego legalne nieprzymuszone niszczenie życia ludzkiego w żadnym stopniu, nie licząc samoobrony.

kobaian

Seb · Gość

zuy_pan

Wspominałeś coś o nauce, znasz naukowe stanowisko w tej sprawie?

Ja znam, takie nie propagandowe, tylko faktyczne. Nikt nie wie jaki wpływ ma człowiek na ocieplenie klimatu, zmiany jakie obserwuje się są raczej normalne i bywały już gorsze. Natomiast wzrost poziomu dwutlenku węgla jest skutkiem ocieplenia, a nie przyczyną. Łyso?

Johanan

Seb · Gość

Seb · Gość

Seb · Gość

Johanan

1. To, czy ktoś jest chory, nie jest zależne od tego, czy ktoś tego chce, czy nie.
2. I co?
3. Absurd. Zastanów się proszę nad tym, co napisałeś...
4. No i dobrze.
5. A dlaczego 1000000 rodziców ma być skrzywdzonych dlatego, że 2 to debile? Odpowiedzialność zbiorowa? Very Happy

6. Nie. Możemy uciec od państwa na Antarktydę i robić tam, co nam się podoba, ale jeśli tego nie chcemy, musimy żyć w nim, akceptując zasady które w nim są. Możemy olać geny, wykastrować się i wylecieć do bezludnej puszczy. Ale dziecko nie może uciec od rodzica. Dlatego, że wie, że to nie jest dla niego dobre. Tak samo nie uciekamy na Antarktydę i nie kastrujemy się - bo to nie jest dla nas dobre. Dziecko nie może robić tego, co rodzic nie chce, żeby ono robiło. W innym razie dostanie karę, do której będzie się musiało dopasować. To jest relacja rodzic-dziecko i państwo nie ma tu nic do gadania, chyba że dojdzie to przestępstwa na człowieku.
Chce również zaznaczyć, że dziecko nie posiada własności. Dziecko nie jest odpowiedzialne. To rodzic jest za nie odpowiedzialne i to on daje mu swoje dobra. Oczywiście, dziecko w pewnym stopniu jest również ,,niewolnikiem'' państwa ( choć na zasadach obywatelskich, ale mniej surowych, niż w odniesieniu do dorosłych obywateli).

Na koniec chcę dodać najważniejsze - dziecko i rodzica łączy miłość i to rodzic za to odpowiada, że ich ta więź łączyła.
Państwa i dziecko łączy miłość wyłącznie jednostronna i do tego krzywdząca w stosunku do rodzica. To jest gwałt na dziecku i ignorancja w stosunku do rodzica.

Pozdrawiam