Przedstaw się... ;]

Filas

Panie Kolego, ale przecież nie ma rocka klasycznego bo tamto sramto, my tu słuchamy Magmy i muzyki zeuhl - niebywale podziemnej, pewnie w życiu Pan nie słyszał

zuy_pan

To może ja napiszę, że długa droga przed tobą.

kondzik

Ja nie twierdzę, że rock/ rock and roll, zespoły które wymieniłem to ambitna muzyka. Ale nie rozumiem co jest złego w takim graniu.
Skoro to są ścieki to jak nisko jest to co teraz wciska się masie.
Mam dystans do tego co słucham ale nie zgodzę się, że wszystko co znane to gówno.

Kapitan Wołowe Serce

kondzik

Kapitan Wołowe Serce dzięki za odpowiedź. Teraz wszystko jasne.
Pomyliłem fora Smile

Tzn. chciałem poznać coś interesującego, do tej pory nieznanego mi w muzyce. Np Magma którą posłuchałem przez raptem może 3 nagrania nie przypadła mi do gustu. Z tą sztuką to pewnie i racja dlatego stwierdzenie, że pomyliłem fora, bo ja nie mam nic przeciwko np muzyce poważnej ale twierdzę, że nie dojrzałem jeszcze do tego. Przykład: Mam 25 lat i od roku dopiero zacząłem pojmować Boba Dylana.
Wszystko z czasem, bo uważam że świadomość słuchania i odbierania muzyki mam.
I to nie jest tak, że ja twierdzę że np BJ to jest coś prze ambitnego itd, tylko nie pasuje mi ocenianie kogoś przez pryzmat słuchania jednego czy 3 danych zespołów. Oczywiście zakładam że każdy zna dany repertuar bo inaczej rozmowa ma tyle sensu co kąpiel w skarpetkach.
Dobrym przykładem jest dla mnie album Sambory - Stranger in this town
Słyszał ktoś ? To żaden geniusz muzyki, nawet nie jest znanym gitarzystą ale album jest świetny i mi odpowiada. Czy uważam że to coś ambitnego? Nie, ale porównując do np Happysad czy jakiś innych stworzeń to tak.
Wniosek: Wszystko zależy od punktu odniesienia.

Kapitan Wołowe Serce

zuy_pan

Jeżeli nie chcesz poznawać nowej muzyki, a klony swoich ulubionych kapel, to faktycznie może być tak, że pomyliłeś fora. Ale jeżeli chcesz coś poznać, to może zacznij od słuchania "tuz" progresu, na pewno spodoba ci się Rush, bo grali hard-rockowo, możesz posłuchać Jethro Tull, Camela, wczesne Genesis, Yes, możesz w końcu King Crimson czy Van der Graaf Generator, Gentle Giant to są zespoły dużo łatwiejsze do słuchania dla fana prostego rocka niż Magma, która bądź co bądź jest muzyką bardzo specyficzną i raczej mimo wszystko dla ludzi lepiej osłuchanych w jazzie i awangardzie.

[EDIT]
Kurde, kapitan napisał to samo, w czasie jak pisałem swoje...

kondzik

Crimsona znam oczywiście chociaż nie jakoś bardzo dobrze.
Ok Rush wiadomo też, Yes, Genesis wyrywkowo.
Nie, nie znam repertuaru Dody, bo znam może 3-4 utwory no ale porównywanie jej muzyki do muzyki zespołów które wymieniłem to raczej mało poważna sprawa.
Sambora jest zajebiście znanym gitarzystą?
Nie zgodzę się. Znanym dla ludzi którzy siedzą w tej muzyce ale nie dla każdego jak np Slash itp.
Co do "facetów w gepardzich geterkach" to w latach 80 wszyscy tak wyglądali i można wymienić mnóstwo takich zespołów. Wcale nie bronie tego image'u bo owszem muzyka była lepsza niż to co dziś jest popularne ale kiczowata również.
Tylko jeśli ktoś postrzega tak zespoły rockowe to dość powierzchowne podejście, ale cóż.
Chciałem pogadać o rocku na tym forum, podszkolić się w bluesie, jazzie a że progres mnie nie interesuje to nie znaczy że mam gorsze ucho.
ps. Magma tak jak Zuy Pan napisał to coś dla ludzi bardziej w jazzie i awangardzie osłuchanych, zdecydowanie tak stwierdziłem po przesłuchaniu.

Kapitan Wołowe Serce

zuy_pan

kondzik

Ok. Czuje się jakbym przyszedł na forum gdzie mówi mi się, że słucham gówna. Bardzo fajny początek Smile

Poza tym jest zasadnicza różnica, mnie muzyka rozrywkowa którą jest rock nie przeszkadza.
Tak samo jak nie popieram demokracji tak samo nie uważam, że tłum 15latek szalejących za One Direction ma więcej do powiedzenia o muzyce niż gość słuchający muzyki poważnej.
Ale... Przyjmowanie postawy "ja wiem co jest dobre i mam racje" jest słabe wg mnie. Dlatego, że muzyka to nie zawody, a jak często się mówi czasem prostszy utwór bardziej przemawia.
I tak jak mówiłem sprawa rozbija się o to, że ja słucham muzyki rozrywkowej bo np jest mi źle, potrzebuje kopniaka, mam ochotę posłuchać przyjemnego jazzu rodem z kawiarni itp.
Lynyrd S. zespół który moim zdaniem nie jest wcale lepszy niż te które wymieniłem. Bardzo lubię twórczość tego zespołu, żeby nie było.
Słucham E. Veddera, czasem Knopflera, Claptona, Waitsa, a czasem mam ochotę na Wanted dead or alive i co?
Trzeba słuchać progresu żeby mieć coś do powiedzenia o muzyce?

Vilverin

zuy_pan

kondzik

Za republiką.

Bo nie można grać rocka przebojowego i chwytliwego bo to kicz?
A stadionowy jak The Boss ?
A Gunsi to nie kicz?
A The Beatles to jeszcze rock?

To jest dla mnie zawsze ciekawe, bo ja zawsze podchodzę mimo wszystko z dystansem do tego czego sam słucham i staram się też nie jechać jeśli czegoś nie cenię co słucha ktoś inny.
Porównywanie Livin' do wypocin Dody, hm...
W skali takiej że mamy muzykę poważną i rozrywkową to oczywiście masz rację. Ale w innej skali to jest wg mnie bezsensowne.
I co? Jak zmierzymy kto ma rację?
Poza tym zostawmy to BJ, mam to w głębokim poważaniu.

Chętniej posłucham czego skubnąć z Bluesa, skoro lubię Claptona itp. Smile

Vilverin

zuy_pan

John Cipolina

Kondzik, a co znasz z Claptona? Znasz płytę z Johnem Mayallem z 1966 r., płyty z Cream, album wydany pod szyldem Blind Faith?

Poza tym, mówienie że coś jest gównem albo zaczyna się nim wydawać po przesłuchaniu pewnej ilości albumów mniej lub bardziej wybitnych, możesz potraktować jako hipotezę do zweryfikowania. Wg mnie prawidło jest takie, że sięganie po produkty wysokiej jakości, to droga w jedną stronę. Po pewnym czasie nie widać np. sensu w piciu piwa, które kiedyś wydawało się pijalne, odkąd poznałem X i jest dla mnie wyznacznikiem prawdziwego smaku. Podobnie jest z muzyką i wszystkim.

Oczywiście nikt Ci tu nie każe wierzyć na słowo. Nie spotkasz tu małych, zielonych i pomarszczonych ludzików, po których widać że są znawcami mocy. Jednakowoż znajdą się tacy, którzy mają na swoim koncie znajomość, więcej niż powierzchowną, baardzo wielu albumów z różnych okresów i gatunków (nie ja). Zweryfikujesz to w praktyce, jeśli zechcesz tu pozostać.

Też chciałem powiedzieć, że są zarówno są tu osoby o różnym stopniu zaawansowania, jak i niezależnie od niego każdy chyba jest skłonny do docenienia udanej prostej muzyki. Nie jest tak, że tylko awangarda i eksperymenty lub wielkie dzieła, bo jak nie to sram z nudów.

Podsumowując, jest tu z kim pogadać o różnej prostej jak i trudnej muzyce. Ja np. lubię temat klasycznego hard rocka, czy ogólnie początków ostrego grania, wczesnego metalu. biorąc poprawkę na to, że pewne rzeczy się tu dosyć zgodnie uważa za gówno. Smile

kondzik

Za listę bluesmanów dziękuję, niektóre nazwiska znam. Przejrzę przy najbliższym czasie wolnym.
Co do puszczania oczek to tak jakbyś mi napisał że słucham pedalskiej muzyki. Nigdy nie mieli dobrych opinii u krytyków ale co to za argument?
To nie można dobrze wyglądać żeby grać rock'a.
I znowu dochodzimy do muru gdzie mogę powiedzieć, że skoro przez 30 lat kariery masz fanów itd to znaczy, że dla niektórych ludzi ma to sens i wartość. Ale zaraz będzie kontra że tłum jest głupi i nic nie wyznacza.
Mówiąc o kiczu masz na myśli co?
Nie widzisz różnicy między graniem na żywo, a puszczaniem podkładu i jechaniu na autotunie?
Nie widzisz różnicy między tym, że ktoś potrafi zagrać na instrumencie i napisać kawałek o czymś?
Poza tym będę bronił muzyków z tego zespołu bo znam ich twórczość solową i są to nieźli muzycy, nie geniusze ale na prawdę nieźli.
Np:
http://www.youtube.com/watch?v=QS9zyDXT0EE
http://www.youtube.com/watch?v=NvO5iZYRHvg
Rolling Stones np. ja bym się pokusił że muzykami to wielkimi nie są.
U2, Gunsi czy jakies Def Leppardy, Europy itd, nie dam sobie wmówić że to są lepsze zespoły niż BJ bo czym to chcesz zmierzyć?
Ilością nagród czy gwiazdek w recenzji wg jakiejś gazety?
I dochodzimy do sytuacji gdzie ja powiem, że koncert rockowy jest dla rozrywki i chwytliwe kawałki do skakania są spoko a wielce szanowni z forum powiedzą że to gówno. Dla mnie debilne jest pogo, dla innych "rockowy kicz" a dla jeszcze innych geniuszem jest koncert techno.
Poza tym dla mnie muzyka bez sensu to muzyka tworzona na komputerze.
Nie chce kręcić się wokół gadania o BJ bo w repertuarze znajdują się lepsze kompozycje i to nie jest moje widzi mi się. Poza tym nie mam nic przeciwko że ktoś nie lubi i jedzie po tym, bo mojego zdania to nie zmieni, tylko wyjazdy z jakimiś gejowskimi tekstami są na niskim poziomie.
Poza tym co się uparłeś na to livin? To posłuchaj sobie w wersji akustycznej na 2 wokale skoro kiepska aranżacja Cię odrzuca. Tylko nie zwymiotuj. Czuję się jakbym słuchał jakiegoś Biebera, Rihanny czy One Direction czy jakieś polskie gwiazdeczki z pudelka.
A AC/DC ? Czekam z zaciekawieniem na opinie o tym zespole.
Grają całe życie to samo, opierając się praktycznie o te same 4 akordy grane w odpowiedni sposób, jak ktoś gra na gitarze to tym bardziej wie o co chodzi. No i co? I to prawdopodobnie najlepszy zespół hard rockowy jaki był.
Led Z. tak chwytliwie grało? No nie przesadzajmy. Jasne że mają kawałki typowo pod szeroką publikę ale nie tak znowu wiele.
Grali 12 lat i zrobili pewnego rodzaju rewolucje w muzyce rockowej.
Teraz często zespoły starają się grać tak jak oni grali w '70.
Wolfmother dla przykładu, zbierał świetne recenzje bo brzmienie jak Led.
Redaktorek stwierdził że jak brzmisz podobnie do legendy z Pagem na czele to już jest super. To żaden wyznacznik.

zuy_pan

kondzik

Wrzuciłem linki ale widocznie za późno.
Nie lubię techno. A propo tworzenia muzyki na komputerze nie skomentuję bo takie mam zdanie i tyle. I nie nazywaj mnie knypem bo ja nawet zwracając do Ciebie piszę z dużej. Trochę kultury człowieku, bo nie jesteśmy kumplami.
Lubię np coś takiego:
http://www.youtube.com/watch?v=8-wAvbxB7D8

A co do BJ to zatrzymałeś się na latach 80 i tyle.
Nie ma co kontynuować tej dyskusji bo widzę że nie masz bladego pojęcia oprócz tego co grali w latach 80. Prosty przykład: rok 2002 i moja ulubiona płyta po 2000 roku gdzie nagrali kawałki z jajami a nie pop rocka np ten:
http://www.youtube.com/watch?v=sZBAz3Kllpg

Inna sprawa że jeśli dla Ciebie granie na żywo nie ma żadnego znaczenia to nie mamy o czym dyskutować.
Porównujesz muzyków dody do np R. Sambory no to jest całkiem zabawne. Gratuluje.
Doda ma niezły wokal ale niczego nie odkryłeś to wiadomo od dawna tylko co z tego że potrafi śpiewać i to nieźle przyłożyć jak zgraja ludzi pisze jej durne pioseneczki, inni obrobią to w studiu i tyle. To żadne tworzenie.
Tak jarasz się Led to zastanów się jak Ci ludzie kiedyś tworzyli.
Swojego czasu Jon z BJ też cisnął niezłe rejestry więc nie powiesz mi że jest beznadziejnym wokalistą, conajmniej przyzwoitym. Ok był, bo teraz to prawie brzmi jak Axl.

ps. jak mierzysz wartość artystyczną ?
A np teksty ? Jak poezję ?
ps. co do Richards'a zdecydowanie się zgadzam, polecam też jego "Life"