STRAIN - "Reigncraft" [EP 2013]

Filas

Menelkir, a jeżeli ktoś z ekipy umarł (dajmy na to, Zappa)? Jak mam mu wtedy spłacić dług? Chyba jedyne co mi zostaje, to szerzenie świadomości na jego temat i polecanie innym tej muzyki, co może mieć dalsze skutki (chociażby ktoś może się zainspirować), niż zainkasowanie 60zł przez osoby, które obecnie są beneficjentami z praw autorskich.

Tak na dobrą sprawę, to wolałbym spędzić czas ucząc się czyjegoś natywnego języka, przyjechać do niego, wręczyć mu odpowiednio wyskalowaną kwotę do łapy i powiedzieć 'dzięki, stary, za tyle zajebistych przeżyć', uściskać dłoń i mieć satysfakcję z faktu, że doceniłem faceta i o tym wie.

lomyrin

Filas

Możliwość poznawania kultury (a w tym słuchania jakiejkolwiek muzyki za darmo) jest wpisana do praw człowieka, z tego co pamiętam. Nie wybielam tu (rzekomych) piratów, ale termin 'pirat' jest tak naprawdę tak kurewsko kontrowersyjny i nieaktualny, że aż głupi.
Robert Fripp jest na NIE w kwestiach nawet udostępniana okładek na last.fm - nie dlatego, że go okradajo, tylko raczej, z tego co pamiętam, chłop jest zdania, że pobieranie muzyki nie wiąże się z takimi przeżyciami jak jej kupowanie. A mimo wszystko jest to bezsensowna batalia, bo i tak te same okładki krążą w postaci hi-res w internecie.

Na piractwie najwięcej tracą duży 'arthyschi' (jak jakieś Ruhanny), bo wiele osób pobiera i słucha jednego utwora - a zarazem tyle osób marnuje na to gotówkę, że piractwa nie widać.

Żyłbym w innym kraju niż Polska to sypałbym gotówką na lewo i na prawo, bo po prostu byłoby mnie na to stać. Mamy tak chory stosunek zarobków do cen, że - tak, owszem, da radę kupować - to już się w głowie nie mieści, na dodatek import z zagranicy też kosztuje swoje - bo € jest drogie.

Przypominam o tej sprawie: [link widoczny dla zalogowanych]. Jeżeli to nie jest chore, to tak samo ekstremiści islamscy są w pełni sił umysłowych.

lomyrin

Filas

Masz do tego prawo, co nie znaczy, że musisz. Nie poświadczę teraz, że taki wpis istnieje odpowiednim linkiem, ale tak mi się wydaje.

Nikomu nie chodzi o prawa artysty, to tylko szukanie reszty swoich pieniędzy przez wytwórnie - to już nie kwestia etyczna, a zarobkowa.

kobaian

Carpetcrawler

W Międzynarodowym Pakcie Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych z 1966, którego Polska jest stroną jest zapis, który gwarantuje UCZESTNICTWO w życiu kulturalnym. Darmowy dostęp to jakaś głupota.

Filas

A, czyli tak to było.

Swoją drogą, pomysł 'licencji' - chory czy nie chory? Formalnie, jakby mi nad głową stała kontrola, to jak se kupiłem film to nawet go znajomym nie mogę pokazać - fajnie, prawda?

lomyrin

Filas

Rozumiem, że większość z artystów żyje ze sztuki, ale w takim razie jest to praca czy sztuka? Tu mam największy dylemat. Tworzę sztukę, to praktycznie chyba chcę, żeby ludzie to zobaczyli - pracuję, czyli chcę za to wynagrodzenie, jednocześnie ograniczając ludzi, którzy potencjalnie to zobaczą - to tylko ja czuję taki dysonans?

Dlaczego mogę oddać książkę do biblioteki i ludzie mogą ją potem czytać?

I będzie śmiesznie, jak drukarki 3D się upublicznią: będziemy mogli drukować sobie rozmaite przedmioty, które ktoś sobie kiedyś wymyślił i sprzedawał. Czy będzie to kradzież? Przecież powstanie po prostu więcej 'tych przedmiotów' - kradzież projektu? Niekoniecznie, bo ktoś może wprowadzić malutkie zmiany (albo np. na tyle duże, żeby nie podlegało pod patent) i to wtedy jest już jego koncept, a jak udostępni go pod licencją GNU czy coś, to mogą mu naskoczyć.

kobaian

Filas

Ja się czuję winny piractwa, jak pobieram coś np. z Soleil Zeuhl, bo tamte rzeczy kupić powinienem. Dlaczego? Bo kasa wędruje do twórcy, a przynajmniej mam 90% pewności, że tak jest. Nieetycznym jest ściąganie wytworów małych wytwórni, przyznaję.

Te przykłady z ZAIKSem to nic innego, niż właśnie gangsterstwo, pod maską organizacji strzegącej prawa, oczywiście. I interes nie jest po stronie artystów (bo pewnie oni się cieszą, że ten fryzjer słucha tego a tego, że mu to się podoba).

A, i jeszcze naszło mnie co innego: dajmy na to, zakładam tracker z muzyką. Wydaję na to grube pieniądze (sprzęt, internet, inne), nie zarabiam na reklamach. Jestem złodziejem? Przecież nie zarabiam na tym procederze. Tylko pomagam innym w zaopatrywaniu się takową - czy zarobkiem jest po prostu fakt, że nie wydałem grosza? Nikt na tym nie stracił (bo ich muzyka nadal jest wszędzie bezproblemowo dostępna), nikt na tym nie zyskuje, poza faktem, że mógł posłuchać.

lomyrin

kobaian

Filas

Masz rację. Jest po stronie grubych ryb I wytwórni, a mniejsi i tak nic z tego nie mają.

Inne pytanie: płyta jest udostępniona jako "Name Your Price" na bandcampie lub gdzieś. Płacę za nią 0,01$, bo tak mi się zachciewa. Wysyłam artyście sygnał, że w ogóle go nie cenię(i wykorzystuję fakt, ze działa w dobrej wierze), czy wysyłam mu wiadomość, że daję małe pieniążki, ale doceniam? Chyba takie małe kwoty są nawet bardziej nieetyczne, niż kradzież - bo jest to leczenie własnego sumienia.

tyle ode mnie.

John Cipolina

Filas

A gdybym mógł udowodnić, że znam te 100 osób, które ode mnie utwór pobrało, to jestem złodziejem?

Podsumuję tylko z góry swoje poglądy i wypadam z tematu, bo chyba nic nowego nie napiszę:
- nie jestem zwolennikiem tego, że koszt CD jest żaden - materiał, który jest na płycie, nieraz kosztował dosyć dużo (wyżywienie członków zespołu, utrzymanie przez czas nagrywania etc. etc.) - wyprodukowanie płyty to zerowe koszty, ale muzycy jednak muszą z czegoś żyć
- nie chcę uprzedmiotowienia muzyki - dlaczego sztuka ma być wyceniana? przecież nie ma jedynego słusznego wzorca do wyceny wartości czegokolwiek. Obecnie ludzka praca, która generuje najwięcej, jest strasznie niedoceniana (głównie w Polsce, ale to chyba tendencja rosnąca)
- jednocześnie, nie rozumiem tego bólu dupska z powodu domniemanej krzywdy - nikomu nie ukradłem materiału, nie nazwałem go swoim, strata jest DOMNIEMANA. Nikt nie potwierdzi tego, że materiał z płyty bym kupił.
- książkę wolno oddać do biblioteki i ludzie będą sobie mogli ją czytać. dlaczego z muzyką jest inaczej? dobre pytanie.
- artyści nieżyjący zasługują na mój szacunek w postaci rozpowszechniania ich imienia i dzieł jak najdalej i w jak najlepszym tonie. Nie mogę im dać pieniędzy, więc mogę się łudzić, że rozprowadzanie dobrego imienia o nich jest rekompensatą za świetną twórczość.
- uważam za nieetyczne wykorzystywanie małych wytwórni, które się utrzymują jedynie z groszowych dotacji i małej liczby zakupów.
- uważam, że DUŻE wytwórnie, które okradają artystów gorzej niż piraci, powinny upaść.
- dzielenie się sztuką, na którym to dzieleniu nie zarabiam, nie jest zbrodnią. niby dlaczego miałoby być?
- dozwolony użytek? Okej, poszerzę swoje kontakty osobowe na kolejne 100/200 osób, które to, co wrzuciłem, pobrało. Jedynym warunkiem są jakieś relacje, znajomość, tak? Brzmi dobrze.

Ciekawostka: [link widoczny dla zalogowanych]

John Cipolina

Filas

Cena ustalona przez wolny rynek, okej, ale dlaczego osoba X (nie będąca twórcą elementu Y - ważne!) wycenia element Y na np. 80zł? Rozumiem, że patrzenie ' bo tak chce ' ma sens, bo w końcu to osobiste, ale pewnie w wielu wypadkach to kompletnie jest odrealnione.

Ten stosunek osobisty... Szkoda.

megadziobak

Wycenia na tyle, ile jest skłonny zapłacić konsument.