Który zespół najgorszy? i dlaczego?

zuy_pan · Wysłany: Pią 01:39, 16 Marzec 2012 Temat postu:

Za uzasadnienie niech wystarczy losowy mecz Manchesteru utd- widać. Za definicję z kolei może posłużyć dowolny losowy piłkarz Realu Madryt, bo Manchester odpadł z LM i już nie pamiętam jakim składem teraz gra, a liga angielska nieco mi zwisa, ale pamiętam że oglądanie ich bolało, od lat.

rakkenroll · Wysłany: Pią 03:01, 16 Marzec 2012 Temat postu:

Chcesz przez to powiedzieć, że taki Xavi Alonso to ciota, a w Liverpoolu był jednym z najważniejszych piłkarzy przez pomyłkę, a Manchester pokonujący Arsenal 8-2 to banda ciot? Hmmmmm.. spox

zuy_pan · Wysłany: Pią 10:35, 16 Marzec 2012 Temat postu:

Był ale jak przestał grać to go kupili, te zespoły lubią kupować przebrzmiałe gwiazdy z których pożytku już większego nie będzie. A nie ma różnicy miedzy zwycięstwem 3-0 a 7-0, bo to po prostu oznacza że w momencie gdy już było wszystko przesądzone jednej drużynie nie odechciało się grać, po za tym to jak gra w tym sezonie Arsenal to naprawdę żal na resorach, 4-0 z Milanem i to w stylu "nic nie gramy" dość mocno o tym świadczy, a o miejsce w czołówce ligi angielskiej nie jest tak trudno, wszak tam jest z 5 zespołów które się liczą, reszta to średniacy z którymi polskie drużyny mogą nawet rywalizować jak circa about równy z równym, więc nie przeceniałbym tego 8-2.

Niepokonany Herakles · Wysłany: Pią 10:52, 16 Marzec 2012 Temat postu:

zuy_pan · Wysłany: Pią 11:18, 16 Marzec 2012 Temat postu:

Nie utrzymałaby się w Bundeslidze gdzie wszystkie drużyny są co najmniej solidne, w premierszip myślę że kilka naszych najlepszych drużyn kilka sezonów by przetrwało, w dolnej połowie tabeli, ale dali by radę, szczególnie z budżetami na angielskim poziomie, gdzie zespół z 1 ligi ma większe budżety niż Wisła, która jak na polskie warunki jest "bogata".

che · Wysłany: Pią 12:05, 16 Marzec 2012 Temat postu:

Sorry zuy_panie, ale myślę, że średnio się znasz na piłce. Alonso był jednym z ważniejszych graczy w Liverpoolu i nie inaczej jest w Realu. Nie jest gwiazdą, bo nie strzela bramek, ale jest typem od czarnej roboty, a tacy też są potrzebni. Robi to bardzo dobrze. Piszesz, że gracze United to cioty, a później dodajesz, że nie pamiętasz kto tam gra, bo odpadli z LM... ciekawe. W dodatku dalej nie wiemy co znaczy ciota w odniesieniu do piłkarza.
Czy polskie czołowe kluby utrzymałyby się w którejś z najsilniejszych lig? Trudne pytanie. Zawsze na mecze w europejskich pucharach mobilizujemy się bardziej i wtedy zdarza się, że rywalizujemy na równi ze średniakami z tamtych lig, ale jakby przyszło takiej Wiśle zagrać 38 meczów ligowych to okazałoby się, że 10 jej wyszło jako tako (co nie zawsze wiąże się ze zdobyczą punktową), a reszta to klapa. Żeby się utrzymać w Premiere League (Anglia), czy Primera Division (Hiszpania) trzeba zdobyć ok 35-40 pkt, czyli wygrać 10 i zremisować 10 meczów (a więc nie przegrać ok połowy). Myślę, że nasze czołowe kluby co najwyżej balansowałyby na granicy spadku. Tutaj już wiadomo- decyduje szczęście.
edit: Co do Bundesligi- nie wydaje mi się, żeby tamtejsi słabeusze byli lepsi od tych z Anglii. Raczej czołówka Bundesligi prezentuje słabszy poziom niż czołówka Premiere League, przez co może się tak wydawać.

zuy_pan · Wysłany: Pią 13:00, 16 Marzec 2012 Temat postu:

Czołówka Bundesligi prezentuje gorszy poziom (chociaż wyniki europejskich pucharów z tego roku wydają się temu zaprzeczać, w LM mamy po jednej drużynie w 1/4 finału, w 1/8 też był "remis", ponadto oba "mistrze" odpadły w fazie grupowej, natomiast w lidze europejskiej do 1/4 awansowały 2 drużyny z Niemiec przy braku drużyn z wysp), ale reszta drużyn z ligi odstaje bardzo minimalnie, decydują niuanse, natomiast w Anglii zawsze było tak że była czołówka, długo długo nic, a później słabiutkie zespoły, teraz jest trochę równiej, ale widać jak grają zespoły z Anglii w europie, nędza z bryndzą.

A nie ważne kto gra, pamiętam że oglądanie meczów Manchesteru boli i to od lat, podobnie Realu, z tym że, o zgrozo, muszę przyznać że pod wodzą tego nadętego megalomana z Portugalii wydają się być najlepiej poukładani od 15 lat, ale i tak szkoda że im ruscy nie dokopali, bo wynik nie bardzo oddaje obraz gry, równie dobrze mogło się skończyć na 2-2.

Niepokonany Herakles · Wysłany: Pią 13:14, 16 Marzec 2012 Temat postu:

che · Wysłany: Pią 13:17, 16 Marzec 2012 Temat postu:

Po prostu nie lubisz tych drużyn, ale nazywanie ich bez powodu ciotami jest prostackie, nie sądzisz? Jeśli chodzi o wyniki w tegorocznych pucharach, to angole zawodzą i to bardzo, co nie znaczy, że za rok nie będzie np. 2 drużyn w finale. Wyniki z jednego sezonu nie są miarodajne do porównywania potencjału ligi. A co weekend oglądam 2-3 mecze z ligi angielskiej i uwierz mi, że te słabsze drużyny też potrafią grać...
W Bundeslidze obecnie tylko Bayern i Borussia prezentują poziom czołowych klubów europejskich, a nieco niższy Schalke i Bayer. W Anglii najwyższy poziom to 2 zespoły z Manchesteru, Arsenal, Liverpool, Tottenham i Chelsea. Więc masz prosty rachunek 2+2 vs 6.

che · Wysłany: Pią 13:31, 16 Marzec 2012 Temat postu:

Jeszcze dodam, że w 7 ostatnich finałach LM tylko raz brakło angielskiej drużyny, a raz były dwie. I w dodatku było tych drużyn aż 4, o czym mogą pomarzyć Hiszpanie, o Niemcach nie wspominając.

Niepokonany Herakles · Wysłany: Pią 13:37, 16 Marzec 2012 Temat postu:

Najwiekszy polski pilkarz to Marek Citko ech....

gery · Wysłany: Pią 15:11, 16 Marzec 2012 Temat postu:

Zuy-panie patrzac na wyniki zespolow angielskich i niemieckich z ostatnich 10 lat, to sa one zdecydowanie na korzysc wyspiarzy. Patrzenie wylacznie na ten sezon jest bez sensu.
Jezeli chodzi o Real, to w ostatnich latach robil sporo bezsensownych transferow. Kupowal pilkarzy w wieku 28-32 lata, ktorzy byli akurat w formie, niektorzy z tych zawodnik, np. Van Nisterlooy zagral z 2 dobre sezony, zeby nastpenie odejsc, bo byl za stary. Reszta tych transferow najczesciej okazywala sie wielkim niewypalem za grube miliony. Na szczescie polityka transerowa Realu zmienia sie na lepsze.